Encuentro contradictorias las políticas de los bancos en lo que se refiere a cuidar su cartera antes que se convierta en morosa.
Por qué una solicitud para preventivamente evitar costosos procesos de cobranza no es tenida en cuenta si no hasta que se esté propiamente en mora por la política de "dejar morir" a sus Clientes antes que rescatarlos en una negociación?.Para un Cliente en esta "dinámica" economía ya es de por sí difícil mantener el Status Quo en sus hábitos de pago; me parece todavía más ininteligible como la banca prefiere convertir a un buen Cliente y potencial objeto futuro de sus mercados ... en un moroso, peleador y costoso deudor, sin proactivamente salvar la situación.
El Banco inicia procesos de cobranza, el Cliente es marcado en las Centrales de Riesgo e Información Crediticia....se pierde así sea temporalmente para los mercados financieros!! nos olvidamos de lo básico e importante que es la comunicación por rendir a miopes intereses.
Seguro las oficinas de cobranza, las aseguradoras, las BBDD y sus intermediarios son los que más ganan, y obviamente los Bancos cuando estos son sus dueños.
Reflexión, entre el deber ser y lo que no es la banca en nuestro país.
Por qué priorizar las medidas correctivas que son económicamente más rentables que las preventivas que socialmente son más redituables?
Por qué llegar a los términos de la Ley de Insolvencia si antes es posible salvar la situación para ambas partes?
Cuál sería la modificación o adición a la Ley de Insolvencia que ud propondría?
Espero sus educados y analíticos comentarios basados en razones lógicas, no simples u obvias conclusiones.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario